當前路徑:首頁 » 法學研究 » 律師隨筆

共同撐起法律援助的大傘

(文/童海芳 律師)
 
農民楊某外出打工,被一輛違章超速行駛的貨車撞死,楊某上有年邁的祖父母、父母要贍養,下有未成年子女要撫養,楊某愛人劉某找到法律援助中心,中心提供了法律援助,指派律師代理該案,劉某又向法院申請司法救助,法院經審查同意其免交訴訟費,最終,在法律援助和司法救助的共同幫助下,家境困難的劉某一家未花一分錢拿到了死亡賠償金等賠償款共計三十余萬元。
     事故無情客死異鄉,援助有情終獲賠償,這是一個典型的法律援助和司法救助成功的案例,而且在法制建設日趨完善的今天,這樣的案例并不是少數。據統計,在2005年,就有433965名困難群眾得到了自己需要的法律援助。
     但在現實生活中,并不是所有的法律援助案都能同時得到司法救助的關懷,也不是所有人都有前面劉某的“幸運”,“有法律援助也打不起官司”,這樣尷尬的事時常發生,之所以發生這樣的事有其身后深層次的緣由,究其原因是現行法律援助和司法救助雖然都是國家為經濟困難或者特殊案件的當事人減免費用提供法律服務的一項法律制度。但它們同時又是兩個體制,分別存在兩個不同的獨立審查程序和標準,一個是由司法行政部門主管,一個是由法院主管,執行起來難以統一,也不方便經濟困難的公民進行訴訟,雖然最高人民法院、最高人民檢察院、公安部也分別與司法部曾于二十世紀九十年先后下發了有關民事、刑事法律援助工作的聯合通知,但由于當時法律規定不完備特別對法律援助和司法救助的對接未明確加以規定等多種因素,法律援助的當事人因交不起訴訟費而撤訴的例子并不罕見。
如今,這種情況已在2005年的歲末得到改變,尷尬事將不再發生,司法部與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等部門聯合下發的《關于民事訴訟法律援助工作的規定》和《關于刑事訴訟法律援助工作的規定》于2005年12月1日正式執行。規定中明確寫明“當事人以人民法院給予司法救助的決定為依據,向法律援助機構申請法律援助的,法律援助機構對符合《法律援助條例》第十條規定情形的,不再審查其是否符合經濟困難標準,應當直接做出給予法律援助的決定”,“當事人以法律援助機構給予法律援助的決定為依據,向人民法院申請司法救助的,人民法院不再審查其是否符合經濟困難標準,應當直接做出給予司法救助的決定”。也就是說法律援助與司法救助終于實現了對接,得到司法救助的受援人一經申請可以同時得到法律援助,反之也亦然,這樣的規定減少了審查環節,方便了受援人。這二個規定還明確了公檢法機關對當事人申請法律援助權利的告知義務,規定了公檢法機關與法律援助機構在法律援助實施過程中的協調配合機制。
和諧社會應是一個公平正義的社會,經濟發展和社會進步需要法治的保障,實行依法治國,才能保證在全社會實現公平和正義,維護法律的尊嚴和秩序。法律援助與司法救助制度,使特殊案件的當事人和經濟有困難的老百姓也能“打官司”,能夠運用法律武器來保護自身的合法權益,在我們公、檢、法、司等部門共同撐起的法律援助的大傘之下,“有法律援助也打不起官司”這樣的尷尬的事將不再發生。
生肖时时彩技巧 幸运飞艇全国统一开奖记录 浙江体彩6加1开奖结果 湖南快乐十分开奖视频 甘肃11选五开奖结果 全天飞艇pk10在线计划 青海快三专家推荐的好 今日股票推荐股 有什么好的投资理财方式 新贵州十一选五走势图 排五预测号专家推荐